Gran parte del país sufre los graves problemas que ocasionan los cortes de luz, ello es debido a la falta de previsión estatal e inversiones de las empresas eléctricas (entre ellas Edesur). Berazategui no es la única localidad, aunque los gobernantes y algunos dirigentes industriales y comerciales sientan que somos el centro del universo, que padece problemas eléctricos, basta con leer los diarios de los últimos días.
Seguramente es verdad que se requiera de una mayor cantidad de subestaciones eléctricas, además de las dos ubicadas en nuestra localidad: las llamadas Ezpeleta (que está en el barrio Primavera) y Gutiérrez, para mejorar el servicio. Hace más de cinco años que venimos escuchando ese argumento, pero no tomaron ninguna medida al respecto. Solo el capricho de poner en funcionamiento la subestación Rigolleau, aun a costa de enfermar a los vecinos de sus alrededores. Mientras tanto el improvisado Gobierno municipal, aplicando un particular concepto de progreso, habilitó decenas de edificios torres, sin haber investigado si luego podría proveerlos de agua, cloacas y luz. ¿o es falso acaso que en los alrededores de esos edificios está faltando, por ejemplo agua?
Obviamente una nueva subestación eléctrica ampliará la oferta de energía y quizás mejore la calidad de un servicio que Edesur está obligado a asegurar. Es aquí donde nos preguntamos ¿cuál es el papel que en esta realidad juega la enorme subestación que están construyendo a la vera de la autopista Buenos Aires – La Plata? Ni una palabra dicen sobre que harán con la energía que allí transformen, ¿la prioridad serán los barrios privados?
En estos días el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) publicó un nuevo tríptico, esta vez acompañado con la firma de la Municipalidad de Berazategui, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y el Ministerio de Salud de la Nación. Más organismos firmantes no quiere decir más verdades, sino discurso único.
Claro que un material de estas características está asegurando que la decisión está tomada por todas las instancias del poder político, de espalda a la opinión de los vecinos. Negando el criterio de precaución ambiental (Artículo 4° de la Ley Nacional de Ambiente 25675) y de prevención sanitaria que sostienen los científicos del mundo, incluidos los nuestros.
En este volante descaradamente hablan de las proyecciones para el campo magnético generado por el cable subterráneo, pero ya no mencionan a que profundidad debe ir el mencionado cable. Siguen sin escuchar nuestro reclamo de que se revise el tendido porque en muchos lugares el cable pasa a una distancia mucho menor de la que ellos consideran correcta. Es por ello, que exigimos que se revise el todo el tendido desde Vergara hasta 21 y 145.
En este nuevo tríptico, el Enre ya no hace mención de quienes son los beneficiarios de la puesta en marcha de la subestación Rigolleau. Es, sin dudas, una forma de asumir que la subestación puede no estar en el casco céntrico de la ciudad -como en este caso-, y que bien podría estar en las afueras de la misma, como venimos repitiendo desde hace casi 8 años, pues la energía que produzca se incorpora a la red ya existente. ¿Entonces porque no hacerla del otro lado de la autopista? Será porque estas tierras están reservadas para el Berazategui “moderno” ¿VIP? del que se ufana el intendente Mussi.
El Enre y los otros estamentos del Estado vuelven a la carga con la perimida resolución técnica - no sanitaria - “SE 77/98” que permite la emanación de hasta 25 micro teslas y asumen que la subestación Rigolleau generará 5,53 micro teslas. Aquí lo novedoso de este nuevo material, pues no sólo desconocen la resolución de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) que incorporó a las radiaciones no ionizantes que superen las 0.4 microteslas dentro de la categoría 2B (riesgo de contraer algún tipo de cáncer), sino que además descubrieron que la OMS podría (vaya uno saber cuando y quienes) recomendar hasta 200 micro teslas. ¿No estarán faltando a la verdad?
Por otro lado, el Grupo Endesa, dueño de Edesur, tiene un manual de denominado: “Método de evaluación de riesgos laborales de Endesa” donde en el apartado que se refiere a la Identificación de Riesgos en el Grupo Endesa (páginas 22 y 23) tiene en cuenta como riesgo nº 21 la radiación no ionizante y al respecto habla de la “posibilidad de lesión por la acción de radiaciones no ionizantes”, considerando situación de riesgo la “exposición a radiaciones de frecuencia extremadamente baja (ELF), campos electromagnéticos. Es decir la empresa sabe de su existencia, de que genera riesgos y manda a tomar medidas al respecto. ¿En que quedamos entonces, existe el riesgo o no existe?
Mientras tanto, el ENRE maniobra y no se sienta a discutir con los vecinos. Lo mismo hace todos los demás firmantes de triste volante titulado “Energía para Berazategui”, los que se niegan a escucharnos y no responden a nuestros pedidos.
Por otro lado, el intendente Patricio Mussi emitió el decreto 138/12 a través del que elude responsabilidades, no contesta a ninguna de las preocupaciones planteadas, asume ser parte de un Plan de Acción Conjunta diseñado por Edesur SA, el Enre y el Municipio para poner en marcha la subestación y sigue haciendo silencio respecto al pedido de audiencia reiterado en varias oportunidades. En este decreto considera improcedente la preocupación de los vecinos. ¡Desde cuando es improcedente estar preocupados por la salud de nuestros hijos y nuestros mayores!.
En definitiva, las actitudes del Enre, el poder político y el último decreto del intendente demuestran que no tienen entre sus planes buscar alternativas a la situación y que han definido la instalación de la subestación aunque esta enferme y mate. En consecuencia los vecinos sabremos como responder.
Vecinos Autoconvocados por la Vida - Berazategui
No hay comentarios:
Publicar un comentario